我们完整介绍了“正常”建构的进入父性隐喻的主体所具有的欲望机器：欲望图示的低阶和高阶的关系后，我们将去到精神分析的结构性“诊断”（如果我们沿用这个术语的话）。
这牵涉到我们先对癔症甚至疯狂的概念的历史缘起的梳理，我们尤其集中在弗洛伊德的《癔症研究》时代的界定，这里涉及两个基本议题：
1男性癔症:我们透过对弗洛伊德本人作为男性癔症为例子展开陈述；
2癔症性妄想状态：我们透过Janet的附魔神经症出发来讨论。
在接下来的课程中，DeClerambault的灵媒个案（具有几十年丰富幻觉与妄想经历的癔症个案），Ey的癔症幻觉案例，Minkovski的病态理性这种毫无幻觉和妄想状态的精神分裂症个案，弗洛伊德的舒尔伯个案，来发现经典精神病学（尤其一元论的机械主义者）和弗洛伊德-拉康学派的精神分析学对精神结构看法的一致性。
进而，我们再回到拉康的结构性观点：
对癔症性妄想状态和精神病的妄想的机制加以鉴别，例如，有幻觉并不因此是精神病；投射并不因为严重程度会最终构成妄想（客体关系学派中Bion与克莱因\Rosenfeld不同，在容器观点基础上，区分出了精神病性投射和非精神病性投射），它们具有根本不同的病理机制——甚至于妄想和幻觉都并非精神病的原发机制。
我们对未发作的精神病的机理也会透过欲望图来加以讨论：这也意味着，与经典精神病学不同，精神分析无法离开移情讨论任何“诊断”，以及该诊断本身是治疗甚至反移情（命名来访者为精神病有很多的“好处”）构成的一部分，而非精神病学那样先于治疗。
这里牵涉到JeanClaudeMaleval，FrancoisPerrier，Chaperot，ReneLew，Jean-GerardBursztein的基本看法，然而，我们仅仅运用欲望图的理论来阐释其机制：不论发作还是未发作。借此，我们也将根本地和客体关系学派的边缘状态的概念划分开来，一些基本的和精神病结构主体工作的分析性“政策”将被提及。
在这个划分的基础上，我们可以重新回到神经症的根基问题：癔症、强迫症和恐惧症的幻想结构，这里涉及穿越幻想这个精神分析的结构性终止议题。
如果有时间，我们将报告几例容易混淆的个案：一例分析过程中发作的个案，一例中国妄想痴呆个案的阅读，一例分析中有所进展的精神病个案。
赞赏
