第二篇症状、诊断与结构
原著Dor翻译张新
感谢张涛、张甲臹对此文的翻译，本篇略有参考
在医学实践中，我们通常试图建立特定症状与确定的诊断之间的关联。事实上，治疗的成功在很大程度上取决于这种关联的存在。但如果这种因果系统起作用，是因为身体的功能本身是由同一种机制调节的；一种有机决定论确实存在。随着我们对这一决定论的认识的扩展，因果关系的数量增加，因此诊断过程变得更加精细。
虽然这一原则在各种医学专业中被普遍接受，但它绝不适用于临床精神分析。这种差异可以通过特定的决定论来解释,即通过心理因果关系，它沿着其他途径进行。医疗的成功在很大程度上取决于身体上的因果关系中的规律性、固定性。但当涉及到心理因果关系时，虽然这里也有决定论，但它并不遵循相同的模式。换句话说,原因和结果的性质之间没有稳定的相关性。在科学领域，预测是可以接受的，只是因为它是基于一种规律，而这种规律只是一种客观现实和解释之间的因果关系。心理因果关系不受这种规律的影响，至少在精准科学中严格的经验意义上不是这样。这相当于说精神分析不是一门精确的科学（Dorl），因为因果之间缺乏稳定的联系使得可靠的预测变得不可能。
因此从一开始我们就必须认识到，在确定诊断时，我们正在处理一种，不能从精神原因到症状之间作出精准的解释的现状。这种认识很重要，因为它违背了我们通常的推理过程。我们自发地按照笛卡尔的合理性思考，引导我们以科学话语的方式，按照系统的因果关系来给出我们的解释。因此我们开始一段精神分析之时，如何摆脱这种逻辑顺序的思考方式是需要很大的努力的。
这并不意味着我们的连接不受它们自己严格的约束。以摆脱这种思考方式的前提下，我们工作中发生任何事情都有可能。但仍然有一个指导线索要遵循：我们正在听主体的言说。正是在言语中，可以辨别出主体的结构。只有依靠结构才能建立诊断。
症状和诊断之间的相关性预先假设了，由无意识的运作产生的一系列心理和主体间过程。这些动力从来不会以一种逻辑性的、直接的关联的方式，存在于症状和呈现这个症状的主体心理运作之间。我们现在对这些无意识过程的了解使得这种直接的因果推断是不可能的。我们只需观察无意识过程的任何方面，就能意识到，使用一种确定性的方法我们将一无所获。
一些基本例子将支持这一点。我们回到弗洛伊德的原发过程的理论，他所称的“本能变迁”，一种逆转自我的特定冲动变迁：
主体自身的本能的反向转向自身，即受虐狂实际上是虐待狂转向了主体自身，而暴露癖包括看自己的身体。实际上，分析观察使我们毫不怀疑，受虐者分享对自己的攻击的享乐，而暴露癖分享对他暴露（目光）的享乐。［弗洛伊德年，第页］
显然，这种过程的含义使症状和诊断之间的直接因果关系变得无效；症状性虐待行为的前提是转向自身的矛盾逻辑。让我们进一步研究这种观察，并假设这种矛盾的逻辑在无意识过程中是稳定的。因此，我们可以假定固定的对等关系：
受虐狂/施虐狂
暴露癖/窥淫癖
但尽管这些对等关系是稳定，我们依然无法在症状的呈现上做出绝对的诊断。事实上我们的日常临床经验掩盖了这样的保证。让我们假设，窥淫癖的症状在逻辑上意味着暴露癖，承认转向自身是一个固定的规律。我们能否在观察到暴露癖等症状的基础上推断出倒错的诊断？这是不可能的。临床经验告诉我们，暴露癖成分可以在癔症中相当突出，正如我们在癔症中所见的表演。
让我们看看另一个例子，秩序和整理的症状性的开展，在某些主体中，当涉及到行动时，这可能是一个真正的障碍。现在，传统的弗洛伊德理论已经使我们熟悉了这样一种观点，即这种行为特征源于肛门性欲成分，这是强迫症神经症的构成倾向（弗洛伊德,b，a）。当出现这种类型的症状时，我们是否应该相应地得出一个强迫症的诊断呢？在这里，我们必须再次非常小心。临床经验反复揭示了这种症状在某些癔症病例中的也存在。在一些癔症的妇女中，对家务劳动的
